2025.09.18 墮胎權與生命權的辯論

墮胎權與生命權的辯論
Lila Rose :「當剝奪某個群體的人性時，就為各種暴力打開大門」

影片翻譯自： Live Action “Abortion and Human Rights Debate: Lila Rose & Frances Kissling at Yale University”
日期：2025年9月18日

這場9月16日來自耶魯大學政治聯盟舉辦關於墮胎與人權的辯論會。辯論主要內容是探討生命權與女性自主權之間的衝突。其中一位講者，弗朗西斯·基斯林（Frances Kissling）是美國墮胎聯合會的創始主席，主張未出生的孩子不如其他人有價值，並強調女性在生育決策中的自主權與生活價值。另一位講者，莉拉·羅斯（Lila Rose）是Live Action的創始人兼主席，則堅定認為人類生命始於受精，且墮胎本質上是殺害無辜生命，未出生的孩子被剝奪了人性，就像過去其他人被剝奪人性一樣。她呼籲為未出生的孩子提供法律保護，並強調所有人類都應享有平等價值。整場辯論圍繞胎兒人的地位、女性的身體自主權、以及社會如何支持孕婦和兒童等議題。
最後，Lila Rose在左派主導的耶魯大學辯論中獲勝，在場聽眾以 60 比 31 的投票否決了一項支持墮胎的決議。以下完整翻譯Lila Rose的演講內容

謀殺應該合法嗎？
我想讓你們回想幾週前，肯塔基州列剋星敦有一則新聞報導。警方接到一通關於新生兒的電話。當他們進入家中時，他們發現了一個男嬰。他已經死了。他被包裹在一條毛巾裡，塞在一個黑色垃圾袋裡，藏在衣櫃裡。他的母親，一名21歲的大學生，承認她分娩後試圖抹去他的一切痕跡。她被控虐待屍體、篡改證據和隱瞞嬰兒出生。這個小男孩的生命在黑暗中結束，像垃圾一樣被丟棄，彷彿他從未出生過。驗屍官證實他是個男孩，死因仍在調查中。但無論他是出生時死亡還是剛出生後死亡，他都不只是一個懷孕，不只是一個胎兒，他是個孩子。有些人稱之為僅僅是懷孕流產，另一些人則堅持不應該稱他為嬰兒。為什麼？因為他們害怕真相。稱呼他為人，就是承認他與我們共享人性。一個孩子被藏在衣櫃裡，他的人性被否認。如果這不讓我們悲傷，那什麼才會呢？這就是當成年人的選擇被置於最高地位時，「選擇權高於生命權」的樣貌，而不是孩子的生命。脆弱的孩子的生命變得可以隨意處置。那孩子的選擇呢？他們今晚無法在這裡出席。所以讓我直截了當地問這個問題：謀殺應該合法嗎？謀殺應該合法嗎？當然不！
那麼，我們為什麼要為墮胎開脫？墮胎是直接且故意地殺害一個無辜的人類。這不是意外，它是直接且故意地殺害一個無辜的人類。這就是「選擇權」和「醫療保健」等委婉說法背後的現實。墮胎究竟做了什麼？在吸入式墮胎中，墮胎手術會將嬰兒的肢體從身體上撕裂，在藥物墮胎中，它會用藥物讓孩子餓死；在後期墮胎中，它會將針刺入活生生發育中孩子跳動的心臟或大腦。這些不是治療行為，而是殺人行為。在這個國家，每天有近3000名兒童死於墮胎。這個數字幾乎相當於911事件中失去的生命人數且每天重複。反對墮胎的理由很簡單：故意殺害一個無辜的人類是錯誤的。這裡有誰同意故意殺害一個無辜的人類是錯誤的？我希望我尊敬的辯論夥伴也能同意這一點，即故意殺害一個無辜的人類總是錯誤的。墮胎故意殺害一個無辜的人類，因此墮胎總是錯誤的，而且必須列為非法，因為嬰兒有價值，值得一個活著的權利。

為墮胎辯護的論點
通常只有兩個論點被用來為墮胎辯護。我們將對它們進行分類，其中一些已由基斯林女士提及。首先，有人提出在子宮中的存在物在某種程度上不是人類，他們不如我們在座的人類，我認為這絕對是否定科學。我們稍後會更詳細地討論這一點。第二，證明墮胎殺人是合理的另一類論點是，有時殺害無辜人類是可以的，我們也會檢視這些理由。我今天尊敬的對手基斯林女士在2011年的《華盛頓郵報》上寫道：「我們不能再假裝胎兒是看不見的。我們需要結束在懷孕6週時墮胎和在26週時墮胎之間沒有區別的謊言。我們需要堅定而明確地拒絕在胎兒存活能力之後進行的墮胎，除非是在極端的情況下。」這是錯誤的！6週大的baby與26週大的baby，或2歲的幼兒，或26歲的成人一樣有價值。我們劃分的任何界線都是隨意的，是本質上內在地去人性化的行為。正義要求一致性。殺害未出生孩子必須是非法的，其原因與殺害已出生孩子是非法的理由相同，因為我們的人類價值、我們的價值不基於我們的體型、我們的年齡、我們的發育程度，也不基於我們的所在的位置或依賴性。1868年批准的第14修正案宣布，『任何州都不得剝奪任何人的生命、自由或財產，也不得拒絕任何人獲得法律的平等保護。』這項承諾是明確的，它適用於當時的每一個人。在批准時，三分之二的州都有禁止各個階段墮胎的法律。
「人」(person)這個詞包含子宮中的胎兒。例如，投票批准第14修正案的俄亥俄州立法機關，甚至稱墮胎為「殺害孩子」。他們知道真相。密歇根州參議員Jacob Howard，是第14修正案的作者之一，他說其目的甚至是保護「人類中最卑微、最受鄙視的人」。這是平等保護的核心，無論您對另一個人類的存在有何看法、信仰、感受與不便，任何人都沒有權利剝奪他們的生命。即使是撰寫羅訴韋德案多數意見的Harry Blackman大法官也承認，如果能夠確立未出生者「人的地位」(personhood)，那麼墮胎案就會瓦解。

科學證實人類生命始於受精
而科學，讓我們談談科學。科學沒有留下任何疑問的餘地。無論您的宗教信仰如何或沒有宗教信仰，科學都是明確的。科學證實人類生命始於受精。從受孕的那一刻起，一個新的、獨特的、完整的生命就存在了。這不是一個意見問題，而是可觀察的事實。世界著名的胚胎學家、多倫多大學解剖學教授Keith Moore博士在他的著作《發育中的人類：臨床導向胚胎學》(The Developing Human, Clinically oriented Embryology)中寫道：「受精卵是一個新人類的開始」(A zygote, a fertilized egg, is the beginning of a new human being) 。Peter Singer，一位非常支持墮胎的哲學家，他甚至支持嬰兒（如果他們有殘疾）可在出生後幾個月進行墮胎，也就是殺嬰。他來自普林斯頓大學，他說：「毫無疑問，從受精卵存在的第一刻起，由人類精子和卵子受孕的胚胎實際上就是一個人類。」另一本胚胎學教科書《人類胚胎學和畸形學》（Human Embryology and Teratology）由Ronan O'Reilly 和Fabola Mueller撰寫，解釋說：「受精是一個關鍵的里程碑，因為在正常情況下，當雄性和雌性原核在卵母細胞中融合時，就會形成一個新的、基因上獨特的人類有機體。」還有一個，哈佛醫學院醫學教授Micheline Matthews Roth博士，不好意思各位，從科學上來說，說人類生命始於受孕是正確的。那麼，我們對這個人類生命了解多少呢？受精後22天，早期胚胎的心臟開始跳動；受精後6週，可以測量到早期的腦電波；9週時，胎兒可以吸吮拇指、吞嚥和伸展；到受精後20週，在醫療協助下，嬰兒可以在子宮外存活，而且存活的可能性越來越早。

當剝奪某個群體的人性時，就為各種暴力打開大門
每個人的生命都是一個人，平等保護必須適用於所有人，否則我們的法律就是歧視和不公正的。歷史充滿了人性被否認的時刻，後果是災難性的。在每個案例中，否認他人權利或價值的團體都擁有更大的權力，他們有更大的力量，有更大的能力去支配。納粹稱猶太人為「下等民族」或「次人類」。1942年，由高級納粹黨員Henry Kimler下令發布的小冊子將猶太人和斯拉夫人描述為道德敗壞、未開化的次人類。納粹宣傳部長Joseph Gerbles譴責由猶太人領導的國際次人類及其對德國文化的威脅。這不只是言辭，這是大規模種族滅絕的邏輯前奏。納粹有一項官方政策，認為猶太人、殘疾人和其他人被視為「不值得活的生命」，正如我們所知，超過600萬人在大屠殺中被滅絕。今天，持續的去人性化不僅存在於我們未出生的孩子身上，也存在於世界各地的兒童身上，包括以色列和加薩等地方。1860年，這個國家有超過390萬非裔美國人被奴役。整個家庭，男人、女人和孩子，被當作財產而非人來對待。我們國家的最高法院在1857年的Dread Scott v. Sanford案判決中表示，黑人男性和女性「低劣到白人沒有義務尊重他們的任何權利」。這種關於他們人性的司法謊言為殘酷壓迫鋪平了道路。逃離奴役的Frederick Douglas以其犀利的清晰度揭露了奴役的邪惡。他說：「奴隸主為了證明自己的行為正當，順便說一句，他的正當理由包括他的經濟權利、他的最終便利、他的財產，為了證明自己的行為正當，『必須證明奴隸是禽獸；他必須否認奴隸的智力和理性，並將他像野獸一樣處理。』」Douglas告訴我們不公正的核心：當你剝奪一個群體的人性時，你就為各種暴力打開了大門。自1973年以來，我今天在這裡的原因，我一直在倡導並與像基斯林女士的其他人辯論，是要努力揭露墮胎的真相。僅在美國就有超過6300萬兒童因墮胎而喪生，他們的人性、價值、選擇被剝奪了，他們沒有得到機會。模式一直都是一樣的：剝奪人的地位，重新定義人類為某種次等存在，然後以他人的進步之名犯下暴行。墮胎是最新的不公正，它遵循相同的黑暗邏輯。

身體自主權沒有賦予我們摧毀他人身體的權利
現在，基斯林女士談到了女性，她談到了女性的重要，這是她在開場白中多次提及的。我想她正要談到身體自主權這個問題，儘管她沒有直接說出來，但我確實認為身體自主權很重要。我是一個女人，我是一個母親，我有三個自己的孩子。我知道懷孕生子是什麼感覺，作為一個女人，你的身體自主權很重要，但作為一個女人和我身體的自主權，以及另一個人（比如男人）的身體自主權本身，並沒有賦予我們摧毀他人身體的權利，尤其是孩子的身體，尤其是我們最脆弱的、沒有聲音的孩子的身體。你會認識到，當我們在這裡，基斯林女士和我都作為女性發言時，房間裡有一個群體沒有出席，因為他們不可能成為孩子，這些孩子們沒有聲音。一個新生兒只能哭泣，一個未出生的孩子你甚至聽不到他們，他們完全沉默，許多孩子甚至還沒有發聲器官。因此，強者很容易以追求自己、自己的價值、自己理想的名義來支配弱者，而忘記了他們的價值。但他們有價值，所有人都有價值，所有人都有平等的價值，他們都應該受到保護和照顧。基斯林女士在某種程度上似乎沒有直接提出支持墮胎的論點。我必須承認，她提出了一些輔助性的評論和聲明，並暗示懷孕是男性不願面對的事情，因為它對女性來說可能很沉重，對女性來說是負擔。她說了很多評論，即女性的目標、賦予權力、權利與兒童的權利相衝突。我完全、由衷地拒絕這種觀點。真正的賦予女性權力不能透過流我們孩子的血來實現。你看看那些國家，那些在其醫療保健系統中秉持著為母親和嬰兒提供最佳照護理念的國家，證明了這一點。因為我認為在我國，墮胎非常容易取得，在加州，懷孕九個月內都可以進行墮胎，孩子在加州沒有任何權利。我們美國大部分地區的孕產婦死亡率非常糟糕。而你看看那些限制墮胎的國家，以愛爾蘭為例，在過去幾年允許墮胎之前，它的孕產婦死亡率是世界上最低的國家之一。智利的墮胎限制非常嚴格，其孕產婦死亡率也是世界上最低的國家之一。你看，在醫療保健中，同時照顧兩者，將兩者都視為病人是可能的，這才是基於正義、基於對孩子和女性共同重視的真正醫療保健。這就是我們國家應該努力的方向。都柏林宣言是全球數千人發表的一項聲明，因為我也像基斯林女士一樣走遍了世界，有機會與活動家、倡導者交流，聆聽來自全球各地人們的故事。都柏林宣言代表了全球數千名醫療專業人員的意見，它明確指出，「為了照顧女性，直接且故意的墮胎絕非醫療上必需」。墮胎，直接且故意地殺害一個孩子，絕非醫療上必需。

只要有適當的醫療護理，不需要殺死孩子
我想引用Anthony Levatinou醫師的話，他曾是一名墮胎醫師，現在是一名支持生命的倡導者，也是我的朋友。

Anthony Levatinou醫師曾進行了數千次墮胎手術。他還經營自己的墮胎診所。有一天，他的女兒，他和他的妻子非常渴望有孩子，他們收養了一個小女孩，他們非常高興。有一天，他在家裡舉辦晚宴，孩子們在前院玩耍，他的女兒被一輛衝出道路的車輛撞死了。他非常感人地講述了這個故事。在他小女兒悲慘離世後的第二天或一周，他回到了他的墮胎診所，他說，當他第一次移除胎兒的腿時，在大多數中晚期墮胎中，你必須進行肢解，你必須將嬰兒的肢體逐一移除。當他從正在肢解的一個活生生的孩子身上取下一條腿時，這些都是活生生肢解的墮胎，他拉出這條腿，他看著孩子的腿，他說：「我只想到了別人的兒子或女兒。」我只想到了這可能是某人的兒子或女兒。他被這個時刻感動了，看到了這些他曾為了金錢而摧毀的人類，於是他決定離開他的診所。他後來解釋說，當他成為一名挽救生命的醫生，並與高風險懷孕婦女合作挽救生命時，他說：「在我的職業生涯中，我透過分娩挽救了數千名女性的生命，但當人們問我透過進行墮胎挽救了多少生命時，」這是他拒絕那種做法之後說的，「我告訴他們數字是零。」他在紐約州北部的一家高風險懷孕診所工作，只處理高風險懷孕。以下情況經常被用來為選擇墮胎辯護：你需要墮胎，因為你處於高風險情況，存在生命危險的問題。他說，只要有適當的醫療護理，這正是女性應得的，你不需要殺死孩子，你可以同時照顧兩者。

胎兒的依賴性並不意味著他們沒有人性、沒有價值和沒有權利
我認為我想解決的另一件事是基斯林女士提到的女性為自己做決定的能力，我非常重視這一點，我相信房間裡所有的女性也一樣。我們當然非常重視這一點。基斯林女士的暗示似乎是，因為她重視女性做出決定、思考、擁有自主權、在世上有所作為並為自己追求更好生活的權利，所以我們某種程度上需要墮胎，我們某種程度上需要終結無辜的生命。她從女性有意識、有能力思考、有能力在世上行動並做出這些決定的角度說話。因此，她的論點似乎是，因為孩子沒有意識，因為孩子還沒有能力在世上行動並做出自己的決定，所以在某些情況下，完全由女性決定，她掌握著關鍵，她可以隨意終結孩子的生命。有趣的是，我們並沒有，我猜基斯林女士也不會將此延伸到新生兒。然而，新生兒，就像未出生的孩子一樣，沒有能力像成年女性那樣推理或思考，也沒有能力在世上行動並做出自己的決定。他們100%依賴他們的母親，但他們的依賴性並不意味著他們沒有人性、沒有價值和沒有權利。同樣，由於完全相同的原因，殺害已出生的新生兒是錯誤的，殺害未出生的孩子也是錯誤的。人們會說，當女人懷孕時，她不能將照顧責任推給別人。一個新生兒，你可以將孩子放在消防局或安全箱中，你可以放棄你的照顧並離開，但即使在那種情況下，女人仍然有責任為孩子提供安全的管道。父親也一樣，他也會被刑法控訴疏忽兒童罪，如果有刑事疏忽，他們應該被控訴。父母對孩子負有責任，我們每個人都受益於這個事實，如果沒有這個事實成為文明的原則，那麼人類社會就無法延續。父母對孩子負有責任，即使這些孩子對他們來說不方便，即使他們被視為不被需要，父母仍然負有責任。

男人和女人一樣，對照顧未出生的孩子負有責任
我想回應基斯林女士在結尾處提到的另一件事：男人無法懷孕。她非常清楚地闡明了這一點，當然，他們會想懷孕嗎？我相信男人和女人一樣，對照顧未出生的孩子負有責任，他們應該從懷孕開始就支付子女撫養費。我認為在我們國家，與其將墮胎的暴力作為女性解決方案，說「哦，你正處於困境，你經濟困難，你面臨著困難，所以去墮胎吧，行使你的選擇權」，與其將暴力指向最脆弱的人作為我們可能面臨的問題的解決方案，不如我們成為一個提升弱勢群體、讓弱勢群體生活得更好、將我們的精力、努力、組織和資源集中在支持婦女、年輕家庭和兒童的社會。

這必須是我們國家的未來，才能讓我們的國家生存下去。我為維護生命運動感到自豪，因為成千上萬的懷孕資源中心存在且不斷成長。我認為它們比墮胎診所更多。我認為應該有更多的聯邦資金來支持年輕家庭，例如兒童現金津貼。未來是家庭，未來是兒童。兒童是我們的未來。所以為了擁有這個未來，我相信這個辯論社團的宗旨就是討論未來會是怎樣，我們如何創造一個更好的未來，我們如何創造一個更公正和充滿愛的未來，我們如何做到這一點？我們不能在孩子殘破的身體上做到這一點，任何孩子都不行。我們不能那樣做。未來必須以生命為先，這是一個珍視正義的國家唯一的前進之路。這是唯一的前進道路，生命必須優先。所以今晚我請求你們，與兒童站在一起，與我們中最脆弱的未出生者站在一起，他們不能投票，不能說話，不能為自己辯護。他們需要你們，女人和男人，他們需要我們，他們需要我們的聲音、我們的勇氣和我們的愛。選擇愛，而不是暴力。謝謝。

最新消息News

2025.09.18 墮胎權與生命權的辯論

墮胎權與生命權的辯論
Lila Rose :「當剝奪某個群體的人性時，就為各種暴力打開大門」

相關連結

相關連結

最新消息News

2025.09.18 墮胎權與生命權的辯論

墮胎權與生命權的辯論 Lila Rose :「當剝奪某個群體的人性時，就為各種暴力打開大門」

相關連結

相關連結

墮胎權與生命權的辯論
Lila Rose :「當剝奪某個群體的人性時，就為各種暴力打開大門」