2026.04.08 重新檢視全面性教育的證據

重新檢視全面性教育的證據
 
研究團隊：The Institute for Research and Evaluation（簡稱 IRE）
IRE是一家非營利研究機構，過去 25 年來以評估性教育計畫的工作聞名 。IRE 曾為全美 30 個州的聯邦第五章、基於社群的貞潔教育（CBAE）以及第 20 章專案進行計畫評估，並曾在三個外國國家評估性教育；總計收集了超過 90 萬名青少年的數據，並執行了 100 多項評估研究 。IRE 的工作人員曾在專業期刊發表文章，並在專業會議與工作坊進行簡報 。
作者：Irene H. Ericksen曾擔任美國疾病管制與預防中心（CDC）支持的「社群預防服務工作組」（Community Preventive Services Task Force）性教育成效統合分析的國家顧問團成員，並擔任該主題已發表研究（2012年）的次要作者 。IRE 創辦人暨所長Dr. Stan E. Weed曾擔任聯邦第 20 章及 CBAE 專案的國家顧問，並且是「全國預防青少年及非預期懷孕運動」（National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy）的創始成員。曾受邀向各州立法機關、美國參議院、美國眾議院及白宮提供有關性教育的專家證詞 。

原文連結：Part One: Research Findings in the United States；Part Two: International Research Findings (Outside the United States)
 
這是一份分為兩部分的研討報告中的第二部分，旨在檢視「全面性教育」（Comprehensive Sex Education, 以下簡稱 CSE）的證據。本研究採用了過往評論鮮少使用的分析方法，即將預防醫學研究領域的成效標準應用於「全面性教育」的成果研究中。
 
第一部分：美國研究發現

摘要

• 目的： 本研究旨在根據預防研究領域的標準，評估美國學校內實施的「全面性教育」（Comprehensive Sex Education, CSE）的科學證據，以確認其是否具備實質成效。
• 方法： 研究團隊調查了由三大權威機構（美國聯邦政府青少年懷孕預防計畫 TPP、疾病管制與預防中心 CDC，以及聯合國教科文組織 UNESCO）審查通過的性教育文獻。在符合科學嚴謹度的 77 項美國學校性教育研究中，我們根據預防科學標準（包含：對保護性指標有持續12個月以上的影響、適用於主要目標群體、無負面效果等）進行了結果評估。
• 結果： 在 60 項學校全面性教育研究中，沒有任何證據顯示能持續減少青少年懷孕或性病。在改善「持續使用保險套」方面也沒有成效證據。全面性教育在實現「雙重效益」（同時增加同一群體的避免性行為與使用保險套率）上徹底失敗。其在延遲性行為上的失敗率高達 88%，在減少無防護性行為上的失敗率達 94%。更嚴重的是，有 12% 的學校全面性教育計畫（7項研究）對青少年的性健康產生了顯著的負面影響。
• 相較之下，在 17 項學校「貞潔教育」（Abstinence Education, AE，亦稱婚前保持貞潔的禁慾教育）研究中，有 7 個計畫成功持續延遲了青少年的初次性行為，且只有 1 項發現負面影響，同時沒有證據顯示貞潔教育會減少保險套的使用。
• 結論與建議： 宣稱全面性教育有效且貞潔教育無效的說法缺乏科學支持。全面性教育的失敗案例遠多於成功，並產生了令人擔憂的負面影響。我們建議政策制定者放棄在美國學校推行全面性教育的計畫，並尋求其他替代策略。

• 對保護性指標有影響且無負面作用： 必須能延遲初次性行為、增加「持續」使用保險套，或減少懷孕與性病。
• 效果在計畫結束後至少維持 12 個月：短暫的改變不能視為有效。
• 主要效應： 必須對整體目標群體有效，而非僅對特定子群體有效。
• 基於總體證據： 必須在多次重複研究中展現一致的正面效果，且無嚴重負面影響。
• 資料來自獨立評估者： 開發者自行進行的研究往往偏向正面，需要獨立第三方研究佐證。

• 避免性行為： 60項研究中僅1項顯示能持續延遲初次性行為，且未被獨立重複研究證實。相反地，有5項研究發現全面性教育反而導致青少年性行為增加（負面效果）。
• 使用保險套： 沒有任何計畫能證明可以提高青少年「持續使用保險套」的比例。僅2項由開發者進行的研究顯示「頻繁使用保險套」有所增加，但未被獨立研究證實。
• 減少懷孕和性病： 測量懷孕的10項研究無一能在12個月後顯示減少懷孕的成效。
• 雙重效益徹底失敗： 在23項同時測量避免性行為與使用保險套的研究中，沒有任何一個計畫能同時在兩個指標上產生持續的正面影響。
• 重複研究結果黯淡： 多個知名計畫（如 Reducing the Risk、It's Your Game、¡Cuídate!），在獨立的重複評估中皆顯示無效，甚至導致性行為與口交比例增加等負面結果。
• 負面影響： 在這40個計畫中，有6個（佔15%）產生了10個顯著的負面效應（如：提早性行為、增加近期性行為、增加性伴侶數量或懷孕率），這些計畫理應被取消「有效」資格。

• 學校全面性教育在實現雙重效益的失敗率達 100%。
• 在延遲初次性行為上的失敗率高達 88%。
• 在減少無防護性行為的失敗率達 94%。

• 審查標準被稀釋： 許多政府與機構的審查標準極低，只要計畫對某一小撮學生產生短暫的行為改變就算「有效」，徹底無視了其他無效或造成傷害的數據。
• 大腦科學的現實： 全面性教育假設青少年能在激烈的浪漫互動中「理性」使用保險套。然而，大腦研究顯示青少年主導衝動控制的前額葉尚未發育完全，他們在生理上傾向於冒險，難以穩定預測後果並持續使用保險套。
• 保險套的高失敗率： 研究顯示，即使是經驗豐富的成年人，保險套的破損、滑落與使用失敗率極高，這解釋了為何這類計畫無法有效降低懷孕和性病率。
• 傳遞矛盾訊息： 許多全面性教育課程教導青少年「可以決定自己是否準備好發生性行為」，甚至探討「如何讓保險套更具快感」。這種將性行為正常化的訊息，完全抵銷了其宣稱要「鼓勵避免性行為」的目標。

VII. 結論
對三家權威機構所審核的 60 項研究進行嚴格檢視後，結論是：在美國學校實施的全面性教育在降低青少年懷孕和性病發生率上毫無成效。其在增加避免性行為或使用保險套上的證據極度匱乏。其失敗的證據遠大於成功的證據，且帶有令人憂心的負面影響比例；反觀學校貞潔教育的初步證據則展現出較高的前景，值得進一步研究。

VIII. 建議
鑑於缺乏符合預防研究標準的有效證據，以及其所帶來的負面危害比例，我們不建議將全面性教育作為美國學校課堂內可行的公共衛生策略。證據表明，我們需要一種全新的模式來預防青少年性活動的負面後果。決策者應當針對學校貞潔教育的正面結果進行進一步研究，以發展出更佳的替代方案。
 
 
第二部分：國際研究發現（美國境外）

執行摘要與簡介
這是檢視學校實施全面性教育 (CSE) 證據的第二部分研究。聯合國教科文組織 (UNESCO) 在其 2018 年發布的《國際性教育技術指導綱要》中，建議在全球學校課堂推行全面性教育，宣稱其有效性的證據正在不斷增加，並指出這些計畫能延遲性行為的發生，同時增加保險套或避孕措施的使用。
為檢視此主張，本報告分析了被 UNESCO 認可並引用的 43 項國際性教育研究，這些研究涵蓋了在美國以外地區實施的 39 個學校全面性教育計畫。在這些計畫中，除了 3 個以外，其餘皆在中低收入國家實施，其中高達 29 個計畫位於非洲國家。
 
評估標準與研究方法
與第一部分（美國研究）相同，本研究採用預防研究領域的嚴格標準來評估這些全面性教育計畫的成效。要被評定為「有效」，該計畫必須滿足以下條件：

• 對主要目標群體（而非僅是一小部分子群體）的關鍵保護性指標（如：避免性行為、持續使用保險套、減少懷孕或性病）產生正面影響。
• 效果必須在計畫結束後持續至少 12 個月。
• 沒有對其他性健康指標產生負面/有害的影響。

A. 成效證據

• 正向影響：具備統計學意義的正向成效 。
• 缺乏證據：未測量指標或結果不具結論性 。
• 零效果：測量後發現無顯著差異（即計畫無效） 。
• 負面效果：結果朝錯誤方向發展，產生有害影響 。

1. 單一研究優勢：僅憑計畫開發者所做的一項正向研究即可入選，即便獨立研究發現無效或產生負面效果 。
2. 次要指標達標：僅在防護力較弱的指標（如減少性伴侶數量）上顯示單一顯著成效，而在避免性行為或使用保險套等最關鍵指標上卻失效 。
3. 缺乏整體成效：未達成任何「主效應」，即僅影響了預期族群中的某個次群體 。
4. 缺乏持久性：未能在任何指標上展現持續達 12 個月的效果 。